Опыт претензионной работы с 1998 года
Входим в ТОП-100 лучших юридических фирм
В штате ЦПО работает специалист-медиатор
Центр правового обслуживания выступает посредником в досудебном урегулировании споров между участниками гражданских правоотношений.
В большинстве случаев досудебное урегулирование задолженности более выгодно для каждой из сторон спора, чем решение суда.
Результат первых двух шагов – оценка перспективности досудебного урегулирования задолженности и выработка правильной предварительной позиции по спору.
Результат работы — добровольный возврат задолженности должником. Данного результата мы достигаем более чем в трети дел, что выше на 40% среднего показателя среди юридических фирм. В случае, если задолженность не возвращена, мы обеспечим ее судебное взыскание. Также при невозврате задолженности контрагентом Центр правового обслуживания гарантирует клиенту предоставление скидки в размере 20 процентов на услугу «представительство в суде».
В штате Центра работает сертифицированный специалист — медиатор. О его функциях и влиянии на результат вы можете узнать у специалистов Центра.
В ЦПО обратился один из государственных служащих, в отношении которого в газете была опубликована статья, со сведениями не соответствующими действительности, на основании чего давалась оценка работе чиновника, его соответствия занимаемой должности, компетентности в работе и профессиональным качествам руководителя.
Получив широкий общественный резонанс, публикация породила проверку деятельности возглавляемого чиновником ведомства надзорными органами, изменила доверительное отношение коллег и подчиненных к своему руководителю.
В результате, сведения, опубликованные в газете, не подтвердились, государственный служащий обратился в ЦПО за помощью в защите чести и деловой репутации.
ЦПО связалось с редакцией и учредителями издания, которые после предоставления опровергающих документов, предложили мирное урегулирование спора.
В результате, на первой полосе газеты, разместившей не соответствующий действительности материал, был размещен ответ государственного служащего на статью, издание официально опубликовало опровержение и принесло извинение за распространение порочащей информации, к автору статьи применено дисциплинарное взыскание.
Немаловажным явилось и достижения благодаря ЦПО компромисса по сумме убытков и морального вреда, которые редакция и автор компенсировали за публикацию статьи.
В общей сложности сумма в 100 000 рублей может и не является сверхъестественной, однако, благородность цели на которые она была израсходована клиентом, компенсируют данный факт.
Указанная сумма была направлена в качестве помощи одному из детских домов, а информация об этом была размещена в газете, разместившей недостоверную информацию.
К нам обратилась гражданка С. с просьбой урегулировать спор. Фабула дела такова: состоялся развод, гражданка С. выехала из квартиры с двумя детьми, где проживала совместно с супругом. Квартира была приобретена в период брака, но за денежные средства, вырученные от продажи жилья непосредственно полученного в порядке приватизации гражданкой С. Бывший супруг поменял замок на двери квартиры. Уклонялся от проведения переговоров по разделу совместно нажитого имущества.
Гражданка С. заключила с нами договор на ведение досудебного урегулирования спора. Мы добились того, что ведение переговоров стало возможно, мы разъяснили порядок наших дальнейших действий бывшему супругу, указали на необходимость в дальнейшем вступить в судебную тяжбу, нести дополнительные затраты, предъявили копии документов. Согласно представленным нами документам бывшему супругу стало очевидно, что перспектива для него получить супружескую долю в размере ½ является крайне низкой, если не сказать — близка к нулю. Он пошел на заключение соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру в добровольном порядке, где размер его доли составил 1/10. Далее, бывшие супруги обсудили выкупную стоимость этой доли и определились, что гражданка С. выкупит долю своего бывшего супруга за 600 000 руб. (это 1/10 часть стоимости, квартира расположена в г.Москве), денежные средства будут вноситься на протяжении
Борьба за клиента, как известно, способствует здоровой конкуренции, от которой потребитель всегда в выигрыше. Но что делать с конкурентом, который нарушает правила и побеждает не совсем честно. Претензии и иски не всегда достигают цели, а зачастую и слишком не своевременны. Как повлиять на контрагента, без ущерба собственным интересам.
Рассмотрим решение на примере конкретной ситуации.
Туристическое агентство разместило на телевидении рекламу, допускавшую некорректное сравнение оказываемых услуг с аналогичными услугами клиента ЦПО.
В процессе анализа размещенной информации, сделан вывод, что контрагентом нарушаются положение п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 №
В рекламе содержится некорректное сравнение с другими хозяйствующими субъектами, реализующие аналогичный товары на менее выгодных и качественных условиях, вследствие чего, может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации этих субъектов, как и в случае с прямой дискредитацией.
Рассматриваемые в рекламе выражения являются некорректными, что следует из их общего характера, при котором возможно установить сравниваемого конкурента и его работы (продукция, товары, услуги).
По закону, некорректной является именно сравнительная реклама, под которую подпадает рассматриваемый случай, являющийся актом недобросовестной конкуренции.
ЦПО от имени клиента обратилось в местное Управление ФАС с заявлением о прекращении недобросовестной конкуренции. В результате проверки, ФАС с выводами ЦПО согласилось, в адрес контрагента было вынесено предписание о недопущении размещения подобной рекламы, лицо привлечено к административной ответственности. В суде решение ФАС устояло.
Благодаря ЦПО удалось оперативно защитить интересы клиента, предотвратить причинения ему убытков, а также сэкономить средства на судебных расходах.
В ООО «Центр правового обслуживания» Московский офис обратился житель г. Ставрополя гр. Т. за оказанием правовой помощи. С клиента необоснованно требовали выплаты более 600 000 рублей и пытались отменить регистрацию сделки купли-продажи приобретенной им квартиры.
В 20.. г. гр. Т. и его супруга заключили агентский договор с агентством недвижимости «А...», расположенным в г. Москве на оказание услуг подбора и покупки квартиры в Московской области.
Директор агентства недвижимости «А...» предложила гр. Т и его супруге, в целях экономии времени и средств на поездку из Ставрополя в Москву подписать чистые бланки — листы бумаги с предварительно напечатанными на принтере словами «Покупатели». Доверившись директору агентства, гр. Т. и его супруга, в офисе ООО «Агентство «А...», подписали данные бланки и передали их директору ООО «Агентство «А...».
Воспользовавшись бланками директор ООО «Агентство «А...» оформила договор займа в размере 640 000 рублей. В случае отказа выполнить её требования обещала обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа. В дальнейшем по электронной почте гр. Т. получил от неё копию договора займа на сумму 640 000 рублей.
В договоре займа было указано, что гр.Т. и его супруга получили от гр. К (директора ООО «Агентство «А...» ) сумму займа 640 000 рублей.
Однако, ни гр. Т., ни его супруга не подписывали никакого договора займа с гр. К. Никаких денег от гр. К., её представителей, сотрудников агентства ООО «Агентство «А.» не получали.
Более того, риэлторы попытались отменить последующую регистрацию сделки недвижимости, в которой клиент выступал уже в роли продавца квартиры. Однако безуспешно.
В адрес клиента и его супруги поступали звонки с угрозами и требованиями выплатить денежную сумму по сфальсифицированному договору.
Ведущим юрисконсультом ООО «ЦПО» Михайлошиным В.Н., имеющим квалификацию эксперта-криминалиста, было проведено исследование предоставленной копии договора займа, в ходе которого установлены возможные признаки технической подделки документа.
Было составлено и направлено в ОВД заявление о преступлении по факту мошенничества и подделки документов. При проведении ОВД проверки по заявлению о преступлении, сотрудниками ООО «ЦПО» проведены переговоры с директором ООО «Агентство «А...», изложена правовая позиция клиента.
В результате директор ООО «Агентство «А...» отказалась от своих незаконных требований к гр. Т. и его супруге.
Компания смогла добиться для клиента наиболее высокого результата: прекращения преследования Агентством недвижимости его и его семьи (угроз и требований в письменном виде и устно), отстояли финансовые интересы клиента в полном объеме, и прекратили споры в отношении недвижимости, приобретенной клиентом. В этом проекте были задействованы знания специалиста, как в области гражданского производства, так и в области уголовного производства и процесса.
