Работаем с 1998 года
Входим в ТОП-50 лучших юридических фирм
Количество положительно решенных дел – 91,5 %
В Центре работают бывшие сотрудники судов
Представительство в судах включает в себя участие юристов ООО «ЦПО» от имени клиента в разрешении споров в арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех судебных инстанций, а также в третейских судах. В числе прочего, частью данной услуги является принятие обеспечительных мер в суде, переговорный процесс с участниками дела с целью достижения мирового соглашения или урегулирования спора с помощью переговоров (медиации).
Обращение в суд представляет собой крайнюю меру воздействия на недобросовестных контрагентов, а также зачастую единственный способ разрешения спорных ситуаций, особенно возникающих из публичных (административных) правоотношений.
Эффективность оказания данной услуги Центром правового обслуживания определяется, прежде всего, большим опытом наших юристов в ведении подобного рода дел.
91,5% дел, находившихся в производстве Центра, закончились положительным для клиента результатом.
Репутация, которую завоевала команда Центра правового обслуживания в судах, индивидуальный подход к каждому клиенту, владение комплексными знаниями о практике рассмотрения судами различных споров позволяют нашим юристам добиваться успешного разрешения поставленных перед нами задач.
Юристы нашей компании уже более 17 лет осуществляют профессиональную защиту прав Клиентов в арбитражном суде и других судах, и доказали свою компетентность накопленной положительной судебной практикой по разным категориям дел.
Услуги юристов (представителей) подлежат компенсации судом как судебные издержки.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, т.е. лиц, оказывающих юридическую помощь.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Аналогичные положения содержатся и в ГПК РФ. Так, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение расходов на оплату услуг представителей возможно как при разрешении судом спора по существу, так и после того, как спор будет разрешен.
Право на возмещение расходов сохраняется и после вступления судебного акта в законную силу, и даже после его исполнения. В данном случае возмещению подлежат, в том числе, расходы на услуги представителей, оказанные в рамках исполнительного производства.
Таким образом, Вы сможете компенсировать затраты на услуги юристов Центра за счет другой стороны.
При этом на лице, заявившем о возмещении судебных расходов, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.
Суд обязан взыскать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
«Как успешно компенсировать расходы на оплату услуг представителей?»
Индивидуальный предприниматель Петрова (фамилия изменена) понуждала правообладателей отказаться от товарных знаков в ее пользу за символическую плату, а в случае отказа – подавала иски в суд с требованием досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков. Большинство правообладателей, оценив предстоящие затраты на ведение дела в Суде по интеллектуальным правам, соглашались на отчуждение своих товарных знаков. В случае успешного разрешения спора ИП сразу же передавала товарный знак значительно дороже либо предъявляла претензии о выплате компенсации крупным компаниям, которые, по ее мнению, нарушали ее права как «правообладателя». Продвигая свою схему, ИП Петрова стала истцом более чем в десяти подобных делах, которые заканчивались для нее успешно. Жертвой такого бизнеса стал и клиент ЦПО – Общество, к которому ИП Петрова предъявила иск о досрочном прекращении правовой охраны сразу двух товарных знаков.
Кадастровая стоимость земельного участка нашего Клиента была существенно завышена, в результате – он был вынужден платить огромные налоги. Для защиты интересов клиента ООО «ЦПО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об оспаривании кадастровой стоимости (Дело № А41-30213/2014). Ответчиком выступала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Московской области».
Клиент (ООО) заключил договор с банком об открытии расчётного счёта в долларах США, так ему необходимо осуществлять расчёты с иностранными контрагентами. В соответствии с условиями данного договора комиссия банка за осуществление расчётных операций составляла 0,15% от суммы перевода. Однако в мае 2014 года, после совершения одной из операций, со счета клиента банком была списана сумма, значительно превышающая указанный процент. В день списания клиентом было получено уведомление банка, в соответствии с которым одна из сделок клиента признана сомнительной, и банком применена ставка 11,8% от суммы перевода.
С клиента Центра правового обслуживания банк необоснованно списал повышенный процент за свои услуги (вместо 0,15 списано было 11,8%), так как посчитал валютную операцию сомнительной. Оспаривать списание пришлось в судебном порядке.
Благодаря действиям и решениям ЦПО на стадии судебного разбирательства конфликт удалось урегулировать мирным путем, клиент ЦПО сохранил денежные средства в размере более 9 000 000 рублей, фактически было предотвращено банкротство предприятия.
Сотрудники ЦПО успешно провели подготовительные действия и судебное разбирательство по иску акционера ЗАО «КОСЛАЙТ» к крупнейшей китайской компании HARBIN COSLIGHT STORAGE BATTERY. CO. LTD. (ЗАО «Кослайт») о признании права собственности на акции ЗАО «КОСЛАЙТ». Исковые требования Арбитражным судом г. Москвы удовлетворены в полном объеме. Данное решение явилось движущей силой для разрешения спора в суде других акционеров с компанией HARBIN COSLIGHT STORAGE BATTERY. CO. LTD. (всего 6 исковых заявлений).
ООО « Центр правового обслуживания» заключил с ООО «В» договор на оказание юридических услуг по расторжению договора, заключенного с Муниципальным бюджетным учреждением городского поселения Московской области по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось оснащение населенных пунктов локальной системой оповещения о чрезвычайных ситуациях, а также взысканию денежных средств за фактически оказанные услуги, в размере 1 922 356 руб. 02 коп., денежных средств перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора в размере 458 876 руб. 84 коп.
ООО «Центр правового обслуживания» в интересах своего клиента ООО «Эксп-а» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения налогового органа о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления налогов, пеней, штрафов на сумму 7 101 467 руб., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
ООО «Пром.» длительное время уклонялось от приема продукции от ООО «РА» в рамках заключенного между этими организациями агентского договора.
С целью разрешения данной ситуации за месяц до окончания срока действия агентского договора ООО «РА» обратилось в ООО «Центр правового обслуживания».
В одном из павильонов ГАО ВВЦ , в период проведения собственником ремонтных работ кровли, произошел пожар, в результате которого группе компаний, арендовавших помещения в этом павильоне был причинен ущерб .
Собственник павильона (арендодатель) отказался компенсировать арендаторам ущерб.
В ноябре 2013 г. Банк обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «К-С» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда. Специалистами ЦПО был подготовлен отзыв на исковое заявление Банка, выезда в суд не осуществлялось, однако в результате дело было рассмотрено в пользу нашего Клиента.
Контрагент компании «Агрохлеб» объявил себя банкротом и в нескольких судебных процессах признавал недействительными сделки, по которым компания приобретала у него недвижимое имущество. Дело неоднократно возвращалось на рассмотрение в первую инстанцию, решения обжаловались банкротом и конкурсным управляющим. При помощи специалистов ЦПО на стадиях апелляционного, а затем – кассационного обжалования, было доказано нарушение судами правил применения последствий недействительности сделок, а также норм Закона «О банкротстве». В итоге 15 объектов недвижимости и 6 транспортных средств удалось сохранить во владении нашего Клиента.
Посмотреть больше примеров из практики по арбитражному праву.
