Любые налогоплательщики – организации или индивидуальные предприниматели обязаны вовремя и в полном объеме оплачивать в бюджет государства начисленные налоги. Если налоговый платеж не осуществлен, или уплачен не полностью, возникает налоговая задолженность, которая становится причиной для проверок со стороны уполномоченных органов. За выявленную неуплату НДС российское законодательство предусматривает ответственность, в том числе и уголовную. При доказанности противоправных действий предпринимателя, к нему применяются санкции начиная от штрафов и заканчивая реальными сроками лишения свободы.
Как придется рассчитываться за неуплату НДС?
Для минимизации затрат на уплату налогов предприниматели зачастую прибегают к незаконным схемам: искажают налоговую отчетность, занижают налоговую базу, или осуществляют более сложные манипуляциям с финансами и документацией. Важно отметить, что и контролирующие органы совершенствуют профессиональные навыки и без труда раскрывают любые махинации налогоплательщиков. Подтверждением сказанному служит судебная практика. Даже крупнейших налогоплательщиков привлекают к ответственности за неуплату НДС.
Ответственность за налоговые нарушения, в том числе и неуплату НДС, установлена Налоговым и Уголовным кодексами РФ:
- в соответствии со ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога нарушителю грозит штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. За неуплату, совершенную умышленно, размер штрафа увеличится до 40%;
- в соответствии со ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов юридическим лицом предусмотрены более строгие санкции. Должностные лица организации могут получить в качестве наказания штраф от 100.000 до 500.000 рублей, принудительные работы, арест, лишение свободы сроком от 2 до 6 лет. Кроме того, лицо, совершившее налоговое преступление, могут лишить права занимать определенные должности и осуществлять определенную деятельность.
Пример из судебной практики №1
Определение Верховного Суда РФ № 305-КГ17-21801 от 02.02.2018
Крупный банк г. Казань «АК БАРС» реализовывал своим клиентам драгметаллы через зачисление на обезличенный металлический счет. Также клиенты заключали с Банком договоры займов драгметаллов. По указанному договору клиенту передавались изъятые из хранилища слитки металла. По условиям договора займа, клиенты должны были выплачивать проценты. Для обеспечения по договору банк заключал с клиентами договор залога прав на счете иного ранее приобретенного драгметалла. Займ и проценты гасились клиентом путем перечисления драгметаллов со счета. Банк посчитал, что подобные операции не подлежат налогообложению. Однако налоговый орган расценил ситуацию иначе.
В отношении банка была проведена проверка, в ходе которой установлено, что сделки с клиентами являлись притворными, применяя указанную схему, банк получал необоснованную выгоду. Госорган решил, что сделки между банком и клиентом должны квалифицироваться как купля-продажа драгметаллов, предусматривающая исчисление НДС.
Банк с позицией ФНС не согласился и обжаловал результаты проверки в суде. Первая судебная инстанция отказала в удовлетворении исковых требований банка, апелляция же не нашла в действиях банка нарушений и отменила первое решение.
Далее налоговый орган подал жалобу в окружной суд, решением которого было отменено решение апелляции. Банк обратился в Верховный Суд, но судья отказал в передаче жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
В результате долгих судебных разбирательств банку не удалось отстоять свою позицию. Правомерность выводов налогового органа о реализации банком драгметаллов своим клиентам без выплаты налога под прикрытием займов в ходе разбирательства была подтверждена судом. Банк обязан выплатить в бюджет налог и штрафы, исчисляемые миллионами рублей.
Пример из судебной практики № 2
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.11.2017 по делу N 33а-14817/2017
Налогоплательщица обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС о признании незаконным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, о его доначислении, о назначении пени и штрафов.
С 2002 по 2015 год истица была зарегистрирована как ИП. В 2016 году налоговый орган провел в ее отношении и проверку по поводу уплаты НДФЛ и НДС за 2013 и 2014 годы. Проверка выявила нарушения, установлено, что в проверяемый период предпринимательница реализовала недвижимое имущество, выручка по которому была признана доходом, по решению налоговиков она должна была заплатить НДФЛ, НДС, пени и штрафы, начисленные в связи с неуплатой.
Налогоплательщица с таким решением не согласилась, и попыталась обжаловать результат проверки в вышестоящем органе, но жалоба была оставлена без удовлетворения, в связи с чем в дальнейшем был подан иск в суд.
В обоснование своей позиции истица пояснила, что между ней и другим лицом был заключен договор купли-продажи, по которому она отчуждала недвижимое имущество, как физическое лицо. Несмотря на статус предпринимателя, она не лишена права осуществлять такие сделки. Поскольку сделка является спорной и заключалась независимо от предпринимательской деятельности, доход, полученный от продажи недвижимости, не относится к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции позицию истицы поддержал и признал решение налогового органа незаконным по той причине, что госорган не представил доказательств, с достоверностью относящих сделку по продаже недвижимости к предпринимательской деятельности. Однако ФНС подала апелляционную жалобу, в которой налоговый орган просил отменить решение суда. ФНС ссылалась на тот факт, что спорный объект недвижимости, отчужденный налогоплательщицей, использовался ею в предпринимательской деятельности.
Краевой суд отменил решение суда первой инстанции и признал решение ФНС законным. Гражданка должна выплатить налог, пени и штрафы в полом объеме.
Почему при выявлении неуплаты НДС необходима помощь юриста?
Как видно из рассмотренных примеров, налоговые споры отличаются особенной сложностью. Любое судебное разбирательство требует юридической подкованности, поэтому при возникновении проблем с налоговым органом необходимо как можно раньше обратиться к юристу.
Профессионал сможет:
- оспорить результат налоговой проверки
Обжаловать действия налогового органа возможно, и во многих случаях для этого даже не потребуется обращаться в суд. Проверяющие должностные лица имеют четкий круг полномочий и должны соблюдать порядок проведения проверки. Несоблюдение сроков, процедуры проверки, превышение полномочий контролирующего лица позволяет оспорить результаты проверочных мероприятий. Но для результативного обжалования нужно знать: как, когда и куда обращаться с жалобой.
- защитить права в судебном процессе
в последние годы процент выигранных судов с налоговой службой заметно снизился. Так происходит по причине государственного курса на ужесточение налоговой дисциплины, повышения профессионального уровня должностных лиц госоргана. При этом нередко ФНС взыскивает задолженности, не соблюдая требований налогового законодательства. Например, требует погасить налоговую задолженность, нарушая процессуальные сроки взыскания недоимки. Только опытный юрист сможет доказать суду избыточность требований налогового органа.
- максимально снизить санкции или избавиться от наказания
В зависимости от формы вины налогоплательщика меняется объем правовых последствий за совершенное деяние. Не всегда налоговые нарушения совершаются умышленно, в таких случаях особенно важно доказать, что нарушение совершено по неосторожности.
Перспективы разбирательств по налоговым нарушениям
На сегодняшний день можно говорить об ужесточении контроля государства за уплатой налогов гражданами и юридическими лицами. Все больше нарушений выявляется, а результаты проверок оспариваются сложнее. Анализ судебной практики по делам о неуплате НДС позволяет сделать вывод: в большинстве случаев процессы выигрываются налоговой службой.
Предприниматель, по какой-либо причине не уплативший налоги, рискует быть привлеченным не только к административной, но и к уголовной ответственности. Несмотря на то, что законом запрещено применять меру пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступлений по ст. 199 УК РФ (ст.108 УПК РФ), на практике эта мера применяется. Приговор к реальному наказанию за налоговое преступление – сегодня обычная практика.
Для эффективной защиты прав предпринимателя в споре о неуплате НДС необходимо знать законы и уметь их применять, именно по этой причине важно вовремя привлечь к проблеме профессионала.
Заместитель директора
ООО «Центр правового обслуживания»
Науменко Лариса Сергеевна