Законодательство об авторском праве в Европейском союзе довольно консервативно. Последние изменения в этой сфере были внесены Директивой 2004/48/ЕС еще в 2004 году. С того времени процесс использования объекта интеллектуальной собственности существенно изменился. Сегодня контент распространяется по другим принципам – по большей части, посредством интернета. Очевидно, назрела необходимость установления новых правил регулирования авторского права, соответствующих требованиям времени. Разработкой новой Директивы несколько лет назад занялась рабочая группа Европарламента.
Новые механизмы защиты авторского права
В июле 2018 года Директива об авторском праве была рассмотрена Европейским парламентом, но ее отклонили и направили на доработку. Вопросы возникли к двум положениям законопроекта: статье 11, о праве издателей требовать плату за распространяемые на онлайн-платформах материалы, и статье 13, об ответственности онлайн-платформ за нарушающий авторские права контент.
По замыслу законодателя, Директива должна выполнить важную задачу: защитить авторские материалы от незаконного использования на интернет-платформах. Еще одна цель нововведений - уравнять в правах авторов публикуемого в сети контента (музыкальных произведений, фильмов, книг и т.д.) и интернет-платформ, на которых этот контент публикуется. В настоящее время наблюдается явный дисбаланс: онлайн-платформы имеют огромный доход в результате использования материалов чужой интеллектуальной собственности, в то время как сами авторы получают минимальное вознаграждение, или вообще ничего не получают.
Статьи 11 и 13 Директивы вызвали волну недовольства представителей онлайн-платформ. Несогласие было выражено не только устно. Так, в знак протеста против указанных положений законопроекта Wikipedia временно приостановила работу на пяти языках. Сетевая энциклопедия расценила положения Директивы, как угрозу свободе интернета. Не поддержали изменения и многие пользователи сети, научные и общественные организации. По мнению противников закона, ужесточение контроля ограничит свободу в интернете и введет цензуру.
После доработки содержание Директивы поменялось, законодатель лояльнее отнесся к некоторым сайтам, в сентябре 2018 года Европарламент одобрил Директиву. Как новые правила отразятся на работе авторов, издателей, и интернет–ресурсов? Что поменяется для обычных пользователей? Для ответа на эти вопросы рассмотрим основные положения Директивы.
Статья 11: плата за ссылки
Статья обязывает интернет-платформы отчислять авторам и издателям часть средств за ссылки на их контент. Также онлайн-платформы должны заключать с издателями лицензионные соглашения. Европарламент сообщил, что в окончательной версии Директивы не предусматривается «налога на ссылки» и для небольших интернет-платформ, а также проектов, аналогичных Wikipedia. Нововведения, в первую очередь, изменят положение крупных интернет-платформ и авторов и издателей, к интеллектуальной собственности которых платформы предоставляют открытый доступ.
Стоит ли опасаться изменений обычным интернет-пользователям? В Директиве законодатель сделал акцент на том, что частное и некоммерческое использование публикаций в прессе отдельными пользователями свободно допускается и платить за простую публикацию гиперссылок не нужно. Однако у пользователей появляются вопросы: как определить коммерческий или некоммерческий характер платформы, на которой публикуется материал? В Директиве разъяснений на этот счет нет. Будет ли страница пользователя с большой аудиторией в социальной сети признана некоммерческой, или в отношении такой страницы действуют требования статьи 11? Пока однозначного ответа на этот вопрос нет.
Из текста Директивы следует, что на обычные гиперссылки и отдельные фразы не распространяется положение статьи 11. Однако законодатель не уточнил, какое количество слов в предложении будет считаться отдельной фразой, и где проходит черта, отделяющая такую фразу от фрагмента, за который необходимо перечислять вознаграждение автору.
«Налог на ссылки» действует в отношении сниппетов - фрагментов текста, кратко описывающих содержание статьи. Сниппет является частью ссылки, ведущей к оригинальной статье. С принятием изменений сайтам придется платить издателям новостного контента за использование сниппетов. Критики Директивы говорят о том, что в связи с «налогом» на сниппет, не будут работать и исключения об обычных гиперссылках. Как правило, пользователи сети не уделяют внимания ссылкам без краткого описания содержания статьи. Следовательно, публиковать на сайтах такие ссылки бессмысленно.
Статья 13: фильтр публикуемого контента
В этой статье законодатель обязывает интернет-платформы установить фильтры и контролировать контент, загружаемый пользователями. Иными словами, онлайн-платформа должна выявить и заблокировать загруженные в сеть материалы, если их публикация нарушает авторские права. За неисполнение указанной обязанности контент-провайдеры могут быть привлечены к ответственности. Для реализации новых правил, Директива предлагает организовать взаимодействие правообладателя и контент-провайдера, однако как это сделать на практике, пока не ясно.
Реализация требований статьи 13 на практике вызывает сомнения. Для того чтобы выявить и заблокировать нелегальный контент, необходимо отслеживать каждый загруженный пользователем материал. Сделать это возможно только с помощью специальных алгоритмов фильтрации, применение которых требует внушительных затрат. Принцип работы «фильтров» тоже вызывает вопросы. Сможет ли система отличить нарушающий права автора материал, например, от пародии?
По мнению критиков Директивы, из-за требований статьи 13 исчезнут мемы. В тексте закона говорится о том, что интернет-пародии блокироваться не будут, однако, по мнению специалистов, система фильтрации не всегда сможет отличить пародию от материала, явно нарушающего авторские права.
Противники нововведений говорят о том, что именно положения статьи 13 угрожают свободе интернета. Полноценная фильтрация контента невозможна без усиления контроля за пользователями сети, а значит, действия пользователей будут подвергаться цензуре.
Правовое значение Директивы и последствия ее принятия
Кроме спорных статей, законодательный акт содержит положения, которые положительно оцениваются интернет-платформами, пользователями и авторами. Например, в статье 7 Директивы урегулирован порядок использования произведений, которые вышли из коммерческого оборота, статьи 12 и 14 предусматривают информационную прозрачность управления авторскими правами и право на справедливую оплату труда авторов и исполнителей. Статья 16 посвящена вопросу урегулирования споров, определен общий механизм разрешения, предусматривается и альтернативная процедура.
Поддержанная Европарламентом Директива в дальнейшем должна быть одобрена Советом ЕС. Голосование назначено на январь 2019 года. Возможно, наиболее спорные положения законодательного акта будут скорректированы, а может быть Директива будет принята без изменений.
В случае принятия Директивы ее положения будут обсуждаться с государствами-членами ЕС, и в дальнейшем новый закон об авторском праве будет внедряться в национальные законодательства. Если государство выражает несогласие с положениями закона, для устранения противоречий отводится 1 год с момента его вступления в силу.
На наш взгляд, урегулирование вопросов авторского права в интернете – необходимая сегодня мера. С этой точки зрения Директива имеет очень важное значение, некоторые положения закона имеют прогрессивный, положительный характер и необходимы для нормального взаимодействия авторов, издателей, интернет-платформ и обычных пользователей сети. Так, бесспорным преимуществом Директивы является наделение авторов и правообладателей дополнительными правами и возможностями для защиты своих интересов в интернете.
В то же время нельзя не отметить радикальных положений Директивы, которые ограничивают свободу интернета, устанавливают чрезмерный контроль над пользователем и фактически вводят цензуру. Принятие таких положений ставит под угрозу будущее социальных сетей, цифровых платформ, ухудшает положение мелких издателей, с которыми интернет-платформы просто не будут заключать соглашения в целях экономии средств. Принятие статьи 13 Директивы может повлечь неблагоприятные последствия и для пользователей сети, свобода которых ограничится из-за используемых провайдерами систем фильтрации. По нашему мнению, для соблюдения интересов всех заинтересованных сторон, некоторые положения Директивы требуют дополнительного рассмотрения и доработки.
Юрисконсульт
ООО «Центр правового обслуживания
Гурова Елена Леонидовна