ТСН обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к одному из собственников помещений в многоквартирном доме о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: основного долга в размере 3 460 939,74 руб. за период с июня 2015г. – по март 2019г., пени в размере 1 051 144,65 руб.
Ситуация
ТСН приступило к обслуживанию спорного дома с 03.07.2015 г. Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 1111, 60 кв. м и в течение длительного времени не выполнял обязательства по оплате обязательных платежей за обслуживание нежилых помещений (техническое содержание общего имущества, коммунальные услуги). За период с 01 июня 2015 г. по 31 марта 2019 г. долг составляет 3 460 939,74 руб.
ТСН обратилось в ООО «Центр Правового обслуживания», когда дело в Арбитражном суде длилось уже почти год. Была поставлена задача – добиться взыскания всей суммы задолженности вместе с пенями в максимально сжатые сроки.
Взялись за дело уже после его принятия к производству
Особенностью стало то обстоятельство, что изначально дело было принято к рассмотрению в упрощенном порядке. Ответчик заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка, которое было отклонено судом. Далее Ответчиком было подано встречное исковое заявление в целях совместного рассмотрения с первоначальным, которое судом было возвращено. В последствии суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Наши юристы взялись за него буквально за несколько дней до заседания.
После проверки и изучения всех документов, наши юристы пришли к выводу, что в исковом заявлении просили взыскать сумму, которая была меньше чем положено. Поэтому мы рекомендовали увеличить исковые требования. По согласованию с клиентом, наши специалисты подготовили ходатайство об увеличении исковых требований.
Ответчик стал возражать на исковые требования и подготовил пояснения, в которых указал на то, что у Истца нет права управлять многоквартирным домом, неверно произведен расчет взыскиваемой суммы, неверно применены тарифы. Вследствие чего нам пришлось предоставить дополнительные документы:
- в подтверждение права управления многоквартирным домом в суд был представлен Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления – ТСН и создании ТСН, а также Протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом, который подтверждал факт того, что в системе ГИС ЖКХ отражены сведения об управляющей компании – ТСН по конкретному дому;- представили подробный расчет взыскиваемой суммы с указанием тарифов, а также нормативных актов, которыми были введены указанные тарифы;
- дополнительно в суд были представлены доказательства фактического несения затрат на обслуживание общего имущества многоквартирного дома (договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты, платежные поручения подтверждающие несение затрат);
Таким образом, в суде юристы ЦПО доказали, что Ответчик обязан оплачивать содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме.
Суд, исследовав все материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Но Ответчик не сдался и подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что суд первой инстанции неверно применил ст. 156 ЖК РФ, а также вновь указал на ошибочность расчета Истца.
В суде апелляционной инстанции специалисты ЦПО обратили внимание судебной коллегии на то, что все доводы уже рассмотрены судом первой инстанции, а расчет Ответчика не соответствует утвержденным тарифам. В свою очередь расчет Истца основан на утвержденных тарифах, доказательств оплаты задолженности нет.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО «Центр правового обслуживания»
117218 г. Москва, ул. Кржижановского, д. 14,
корп.3, офис 356/357
+7 (495) 150-50-45 boss@pravorf.ru