Процентный договор займа в долларах
Между двумя физическими лицами был заключен договор займа на сумму 20 000 долларов. Договор также предусматривал выплату заемщиком 25% годовых от суммы займа, повышенных процентов и пеней на просроченную сумму основного долга в случае невозврата в срок суммы займа. Во исполнение условий данного договора займодавец передал заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждалось распиской, написанной заемщиком.
Когда наступил срок возвращать деньги, заемщик перестал выходить на связь. Предпринятые займодавцем меры по урегулирования спора и возврату денег не сработали, в связи с чем было принято решение обратиться в суд. В целях получения юридической помощи гражданин обратился в ООО «Центр правового обслуживания».
Про реформу третейских судов, или как удалось передать дело на рассмотрение в государственный суд
Переговоры с должником провести не удалось, должник не выходил на связь. В целях скорейшего разрешения спора ему была направлена претензия с требованием о выплате основной суммы займа и причитающихся процентов. Должнику был дан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований клиента. Ответа на претензию не последовало, деньги займодавцу так и не поступили.
Ситуация осложнялась тем, что сторонами в договоре займа была согласована подсудность спора третейскому суду. Согласно условиям договора займа, споры по договору необходимо было разрешать в Арбитражном Третейском Суде города Москвы в соответствии с регламентом суда.
Однако на момент спора закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства). Согласно Федеральному закону от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» с 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (далее - право администрировать арбитраж).
На момент рассмотрения спора только четыре арбитражных учреждения имели право администрировать арбитраж. Среди этих учреждений не было Арбитражного Третейского Суда города Москвы.
Во избежание отказа в принятии иска к производству, юристами ЦПО в исковом заявлении было указано на данные обстоятельства, а также аргументированно изложена позиция относительно правильной подсудности рассмотрения спора.
В итоге судом иск был принят, и возбуждено производство по делу.
Что делать, если должник не является в суд и не возвращает деньги
В связи с тем, что заемщик длительное время не выходил на связь и на суд не явился, на предварительном заседании судья выдал юристам запрос о месте жительства должника. Нашими сотрудниками в территориальном МФЦ по месту жительства заемщика была получена выписка из домовой книги в качестве ответа на данный запрос. В выписке была подтверждена информация о том, что истец все так же зарегистрирован по известному адресу, после чего суд перешел к рассмотрению дела по существу.
Таким образом, в максимально сжатые сроки дело было рассмотрено по существу, и вынесено решение об удовлетворении требований Истца в полном объеме.
На данный момент судебное решение вступило в силу. Ведется исполнительное производство, которым также занимаются юристы ЦПО.
ООО «Центр правового обслуживания»
г. Москва, ул. Кржижановского, д.14 к.3
+7 (495) 150-50-45, boss@pravorf.ru