Суть спора
ООО «Центр правового обслуживания» добился положительного разрешения сложного и длительного спора с должником. При этом в рамках рассмотрения дела были не только удовлетворены наши исковые требования, но и полностью отказано во встречном иске должника.Дело рассматривалось в суде более трех лет, оно возвращалось в первую инстанцию на новое рассмотрение, дважды было предметом изучения в апелляции и кассации, изучалось в Верховном суде РФ, были проведены две сложные технические экспертизы. В общей сложности состоялось 25 заседаний.
В итоге судебные издержки нашего клиента составили 900 000 рублей, из которых затраты на экспертизы составили 200 000 рублей, а 700 000 рублей - суммарные расходы на представителей (юридические услуги, оказанные по делу).
А можно ли компенсировать такие издержки?
Да, такая возможность действительно предусмотрена в законе. Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит, что судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются с проигравшего. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. Это значит, что если затраты на экспертизу возмещаются полностью, то расходы на представителей надо доказать с точки зрения их разумности, обоснованности и соразмерности спору (его сложности, длительности, объему оказанных услуг по делу и т.д.).
Вопрос о судебных расходах рассматривается судом в заседании, по итогам которого выносится определение суда.
В суд за компенсацией
В интересах клиента, для которого выигранный спор оказался сопряжен со значительными издержками, специалистами ЦПО было подготовлено заявление о взыскании судебных расходов по делу. Арбитражный суд г. Москвы принял заявление к производству и определил дату заседания.
Для нас оказание судебных услуг для клиента не заканчивается получением положительного решения по делу: мы всегда стремимся за счет проигравшей стороны также компенсировать для клиента понесенные им судебные расходы по делу
Позиция ответчика
Конечно, ответчик не собирался добровольно возместить нашему клиенту такую сумму. В судебном заседании наши оппоненты представили множество доводов, по их мнению, свидетельствующих о том, что заявление не должно быть удовлетворено.
Так, среди основных можно было выделить следующее:
- некоторые платежи по договорам об оказании юридических услуг проходили от третьего лица, не являющегося стороной по делу;
- в деле не имеется доказательств об объеме оказанных юридических услуг, а также то, что они оказывались именно Центром правового обслуживания (нами);
- стоимость услуг по договору не соответствует сложности спора;
- размер понесенных затрат носит завышенный характер и не соответствует средним ценам по Москве.
Позиция юристов ЦПО
В ходе судебного заседания юристы ЦПО опровергли все доводы ответчика.
Так, оплата юридических услуг по договору третьим лицом признается арбитражной практикой допустимой, если из документов следует такое назначение платежа. В подтверждение этого были представлены гарантийные письма плательщика, касающиеся оплаты услуг за нашего клиента по заключенным договорам на оказание юридических услуг.
Довод о том, что не имеется подтверждений объему услуг и Исполнителю, также опровергался представленными Договорами на оказание юридических услуг, Актами оказанных услуг, приказами на ведение дела сотрудниками ЦПО, их непосредственным участием в каждом из заседаний. Указанные документы полностью подтверждали услуги по ведению процесса во всех судебных инстанциях на протяжении всех трех лет рассмотрения дела.
В обоснование сложности спора нашими специалистами были представлены суду соответствующие пояснения. Так, дело касалось специфической отрасли (услуги связи) и затрагивало технически сложные вопросы подключения к сети, пропуска трафика и т.д. Недаром по делу состоялось две экспертизы, 25 заседаний, а юристы ЦПО вызывали в суд профильного специалиста в области связи для дачи соответствующих пояснений суду!
Что касается размера понесенных издержек и их соответствия средней стоимости для Москвы, то суду были продемонстрированы прайсы многих юридических компаний региона, из которых следовало, что общий размер затрат равен среднему уровню для столичного региона, разумен и обоснован.
В заседании нами было отдельно подчеркнуто, что дело было усложнено, в том числе, встречным иском ответчика, чье недобросовестное поведение и стало поводом для обращения нами в суд. Кроме того, именно ответчик трижды обжаловал законные и обоснованные решения судов, стремясь всячески затянуть спор и уйти от ответственности за нарушение им договорных обязательств.
Выводы cуда
Суд очень внимательно отнесся к рассмотрению данного вопроса. В заседании, длившемся более полутора часов, были изучены все финансовые документы по судебным издержкам, внимательно выслушаны и оценены все доводы сторон.
В итоге судья признала понесенные судебные расходы клиента ЦПО разумными и обоснованными, соответствующими сложности спора. Отдельно было подчеркнуто, что действия сотрудников ЦПО по делу были абсолютно правильными и необходимыми.
Суд не только возместил расходы на проведенные экспертизы (200 000 рублей), но и полностью компенсировал все затраты клиента на представителей по делу, что составило еще 700 000 рублей!
Таким образом, суд полностью удовлетворил наше требование и взыскал с проигравшей стороны в пользу нашего клиента 900 000 рублей судебных расходов по делу.
Анатолий Никифоров, юрисконсульт
ООО «Центр правового обслуживания»