Наш клиент является крупнейшей консалтинговой компанией в России и странах СНГ, осуществляющей деятельность в сфере фармацевтической и биотехнологической промышленности.
Клиент обратился в Центр правового обслуживания за услугой по регистрации товарного знака. При проведении анализа обозначения было выявлено, что оно не соответствует критериям охраноспособности.
Клиент принял решение подавать заявку на регистрацию товарного знака в РФ и одновременно заявку на международную регистрацию. Как и ожидалось, в результате экспертизы заявленного обозначения был получен предварительный отказ в регистрации товарного знака на территории РФ.
Регистрация стала возможна только при предоставлении материалов, доказывающих, что обозначение приобрело различительную способность в результате его длительного использования.
Сложность состояла в том, что свою деятельность клиент осуществляет только с 2015 года и на условиях полной конфиденциальности, не имея права раскрывать информацию об объемах, характере и географии своей деятельности. Такие сведения клиент может предоставить только по запросу государственных органов.
Предоставив в ответ на предварительный отказ минимальное количество материалов, доказывающих приобретение заявленным обозначением различительной способности, клиент получил отказ в регистрации по причине того, что экспертиза не сочла предоставленные материалы достаточными для регистрации обозначения в качестве товарного знака.
То, что клиентом за время экспертизы заявленного обозначения уже была получена международная регистрация в нескольких странах, не имело значения для рассмотрения вопроса в рамках российской заявки, поскольку делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно.
Юристами Центра правового обслуживания было принято решение оспорить полученный отказ в регистрации в Палате по патентным спорам. При подготовке возражения в Палату клиенту было предложено предоставить максимальное количество материалов, подтверждающих использование обозначения и приобретение им различительной способности.
В ходе рассмотрения возражений юристами Центра правового обслуживания было доказано, что в силу осуществления клиентом специфической деятельности, заявляемое обозначение приобрело различительную способность в значительно более короткие сроки, и Палата вынесла решение о регистрации товарного знака.