Суть спора
Российская компания (покупатель) заключила договор поставки трикотажных полотен с поставщиком. Стороны заранее утвердили образец поставляемых полотен надлежащего качества. Покупатель перечислил поставщику около 300 тысяч руб. в качестве аванса, после чего поставщик направил покупателю образец готовой к отгрузке партии полотен. Однако качество образца готовой партии не соответствовало первоначально согласованному, поэтому покупатель обратился к поставщику с просьбой об изготовлении нового образца партии. Поставщик проигнорировал просьбы клиента, не поставил новый образец товара и не возвратил уплаченный ранее аванс. Не получив от поставщика какого-либо ответа, покупатель решил обратиться к нам за юридической помощью.
Попытки досудебного урегулирования
Мы подготовили и направили в адрес поставщика претензию с требованием о добровольном возвращении полученного аванса (неосновательного обогащения), процентов за пользование денежными средствами нашего клиента и расходов представителей на урегулирование спора в досудебном порядке.
Ответа на претензию от продавца не последовало. Однако обязательный досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, поэтому требование можно было направлять в арбитражный суд.
Необоснованный отказ в суде первой инстанции
Мы подготовили исковое заявление о взыскании суммы аванса (278 008 рублей), процентов за пользование чужими денежными средствами (17 381 рублей), расходов на представителей, которое суд принял по правилам упрощённого производства. Вместе с тем, не ограничиваясь исковым заявлением, мы подготовили пакет документов по сделке, подтверждающих, что наш клиент добросовестно уплатил поставщику аванс, в то время как поставщик не выполнил обязательств по договору поставки и неправомерно удерживал аванс.
В свою очередь, ответчик не представил суду никаких документов в обосновании собственной позиции и опровергающих позицию клиента.
Суд первой инстанции, несмотря на наши доводы, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Восстановление справедливости в суде апелляционной инстанции
Посчитав решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, мы подготовили апелляционную жалобу на решение суда, приложив к ней дополнительные документы, которые опровергали выводы суда первой инстанции.
Производство по апелляционной жалобе происходило так же, как и разбирательство в суде первой инстанции (без вызова сторон), что является особенностью апелляционного обжалования по делам упрощённого производства.
На этот раз поставщик представил отзыв на апелляционную жалобу, приложил документы, которые, по его мнению, подтверждали надлежащее качество товара относительно первоначально согласованного образца (протокол испытаний, составленный организацией в Турецкой Республике).
Мы подготовили письменные объяснения по отзыву поставщика на жалобу, где просили обратить внимание суда, что данные документы не были представлены поставщиком в суде первой инстанции, а также обратить внимание на следующие факты:
- представленные документы не подтверждают проведение экспертизы в отношении полотен, подлежащих передаче по договору поставки;
- из содержания представленных документов невозможно установить, кто именно является заказчиком экспертизы.
Оценив представленные доводы сторон, суд апелляционной инстанции постановил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить наши исковые требования в полном объёме.
Положительные итоги дела
Выиграв суд, мы помогли клиенту вернуть 278 008 рублей аванса, 17 381 рублей процентов за пользование денежными средствами нашего клиента и 50 000 рублей на оплату юридических услуг по сопровождению дела.
Ознакомиться с деталями дела можно по ссылкам ниже:
Ссылка на решение суда первой инстанции
Ссылка на решение апелляционного суда
Дамир Жантлисов, помощник юрисконсульта
ООО «Центр правового обслуживания»